美国总统特朗普近日下令美军摧毁加勒比海一艘“运毒船”，引发法律专家和美国议员的强烈质疑。外界担忧特朗普政府会不受限制地动用军事力量。
当地时间9月2日，特朗普在社交媒体上发布了一份附有袭击视频的帖子，称在国际水域针对已确认身份的“阿拉瓜火车”组织“贩毒恐怖分子”发起袭击，造成“11名恐怖分子”死亡。这也是美国首次采取军事手段打击疑似“运毒船”。
特朗普发布视频称美军袭击南加勒比海船只。视频截图
当地时间4日，美国国务卿鲁比奥在墨西哥城表示，特朗普本可以选择进行海上拦截，但他选择炸毁该船只，只为了向贩毒集团“传达信息”。当被问及美国海军是否警告过船员时，鲁比奥表示，这艘船与其他载有毒品的船只一样，“对美国构成直接威胁”，美国有权摧毁它。
据新华社4日报道，委内瑞拉新闻通讯部长弗雷迪·尼阿涅斯暗示美军行动视频借助人工智能工具生成，其内容“简直是卡通动画，而非对爆炸场面的真实描绘”。美国国防部长赫格塞思反驳委方质疑，称他在美军发动打击时观看了直播视频。赫格塞思还表示，美国在加勒比海的军事行动将继续。
尽管许多事实尚未明晰，但特朗普政府的这一举动已经引发了一系列重大的潜在法律问题。专家指出，将一个组织指定为“外国恐怖组织”，并不意味着自动赋予美国总统使用致命武力的权力。
“总统似乎在援引其不明确的宪法权力，在公海上杀死低级别贩毒分子，而没有经过正当程序、逮捕或审判……给贩毒集团贴上‘恐怖分子’的标签，并援引‘国家利益’，使用美国军队立即杀死低级别贩毒分子，这是相当极端的做法。”曾在奥巴马政府时期担任美国国防部法律顾问和国土安全部长的杰·约翰逊表示。
使用武力缺乏授权、法律依据存疑
特朗普在其第一任期内曾考虑使用武力打击贩毒组织。在他开启第二任期后，美国政府开始将贩毒组织视为恐怖组织，同时暗示将使用“反恐战争”中采用的“定点清除”手段对其发动军事打击。今年2月，美国国务院首次将包括“阿拉瓜火车”在内的8个贩毒组织指定为“外国恐怖组织”。
鲁比奥上个月接受采访时称，将贩毒集团指定为“外国恐怖组织”，将赋予美国政府打击这些人的法律权力。他还说，“这不再是一个执法问题，而是一个国家安全问题。”
《纽约时报》指出，特朗普不仅开创性地将贩毒集团定性为“恐怖分子”，还将和平时期的贩毒犯罪问题重新定义为武装冲突，并要求美国军方将即使是低级别的贩毒嫌疑人也视为战斗人员，这种方式并没有明确的法律先例或依据。
国际危机组织美国项目高级顾问、纽约大学法学院赖斯法律与安全中心非常驻高级研究员布莱恩·菲努肯指出，将一个组织指定为外国恐怖组织，并不意味着自动赋予美国总统使用致命武力的权力。即使是美国发动“反恐战争”的主要法律依据《军事力量使用授权法》，也并未授予特朗普政府军事打击委内瑞拉贩毒组织的合理论据。
根据美国法律，总统可以根据以下两种情况下令使用武力：国会授权使用武力/宣战，或依据美国宪法第二条赋予的权力，以美国军队总司令的身份行使。在没有国会授权的情况下，美国总统根据宪法第二条下令使用武力的权力范围存在争议。
根据行政部门关于总统何时可以在未经国会授权的情况下使用武力的两项标准，拟议的行动必须促进重要的“国家利益”，且不得构成“宪法意义上的战争”。普遍的看法是，总统可以使用武力击退针对美国的“突然袭击”，但美国政府一般认为总统有更广泛的发动战争的权力。
此外，特朗普发动军事行动还会受到《战争权力决议》的限制。根据美国法律，当美国总统在未经国会授权的情况下采取某些军事行动时，必须根据《战争权力决议》向国会报告。当美国武装部队“被派往敌对行动或局势明显表明即将卷入敌对行动”时，总统不仅必须在48小时内向国会报告该行动，还必须在60天内终止此类军事行动，除非国会通过投票授权。
肯塔基州共和党参议员兰德·保罗已对此次行动表示担忧，他在美国Newsmax新闻频道上表示，在政府对贩毒集团发动全面战争之前，需要国会通过宣战决议。菲努肯指出，特朗普政府下令对疑似运毒船发动军事打击，已经构成了美国武装部队介入敌对行动的场景，触发了《战争权力决议》的报告要求以及该决议规定的60天撤军期限。
已涉嫌犯下战争罪行
长期以来，美国海军与美国海岸警卫队合作，在执法场景下配合海岸警卫队对毒品走私者进行拦截。在此类行动中，海岸警卫队的执法人员通常会登上嫌疑船只并扣留船员，偶尔会射击快艇的引擎。然而在此次军事行动中，美国海军似乎并未试图拦截该船只或扣押船员，而是直接使用了致命武力。
人权观察组织前执行主任肯尼斯·罗斯在社交平台X上发帖谴责特朗普犯下谋杀罪：“特朗普承认他下令即决处决——这是谋杀罪。毒贩不是可以见人就射的战斗人员。他们是犯罪嫌疑人，必须被逮捕和起诉。”
哥伦比亚总统古斯塔沃·佩特罗在X上表示，2日发生的事件“堪称世界级的谋杀案”。“几十年来，我们一直在抓捕贩毒的平民，但从未将他们处死。许多贩毒者并非大毒枭，而是来自加勒比海和太平洋地区的穷困青年。”
根据美国第12333号行政命令，“任何受雇于或代表美国政府行事的人员不得参与或密谋参与暗杀”。根据行政部门的法律原则，“暗杀”被理解为包括针对个人的定点清除。在实践中，该禁令存在两个例外情况，分别是自卫行动和符合战争法的致命武力。
菲努肯表示，此次袭击行动不符合上述的例外情况。尽管特朗普政府将贩毒组织视为“外国恐怖组织”，并且正在打击流入美国的毒品，但贩毒活动本身不构成国际法意义上的“武装袭击”，因此不能构成美国刑法普遍认可的援引自卫权的必要前提。
菲努肯进一步指出，美国政府试图将遭到打击的“阿拉瓜火车”组织视为与美国发生武装冲突的恐怖组织，从而援引战争法框架也是行不通的。首先，“阿拉瓜火车”组织是否真的构成有组织的武装团体，本身就值得怀疑。其次，就算美国正与该组织进行一场非国际性武装冲突，袭击并杀害嫌疑船只人员的行为是否符合战争法也仍待商榷。
菲努肯解释称，战斗人员和直接参与敌对行动的平民可以被视为合法的打击目标，但毒品走私活动并不会使参与犯罪的平民成为“战斗人员”，而该行为本身也不构成“敌对行动”。在这种情况下，美国军方的武力打击就成为了“针对平民或民用设施的袭击”，从而违反了战争法和美国《战争罪法》。
引发美国内外的不安
特朗普政府对这艘涉嫌贩毒的船只的军事打击不仅本身非同寻常，更引发了美国内外各界对于特朗普政府滥用权力的担忧。
圣母大学法学教授玛丽·艾伦·奥康奈尔表示，此次袭击已经违反了国际法：“美国并未与委内瑞拉或其犯罪分子发生武装冲突，这意味着袭击侵犯了嫌疑人的生存权。”奥康奈尔进一步指出，“这是一个非常危险的新举措……当总统认定此人可以被立即处决时，他就不受任何约束了。”
众议院军事委员会民主党领袖、华盛顿州众议员亚当·史密斯称此次袭击“令人深感担忧”：“政府尚未明确采取这一行动的权力，这引发了对其合法性和合宪性的质疑。政府缺乏信息和透明度更令人担忧，这是否意味着特朗普认为他可以在任何存在、销售或运输毒品的地方动用美国军队？将美国拖入另一场军事冲突的风险有多大？”
菲努肯指出，此次袭击中使用致命武力是毫无根据的，政府也没有解释为何执法工具不足以应对这种情况。此次袭击是对美国军队的一种不必要的、表演性的使用，充满法律风险。
宪法权利中心执行主任文森特·沃伦向《国会山报》表示：“这些法外处决明显违反了国际法……我们应该极度担忧接下来会发生什么，即本届政府是否会在不经过任何司法程序的情况下，开始在国内处决涉嫌帮派成员或毒贩？”
《纽约时报》上月报道指出，特朗普签署了一项至今仍属机密的命令，指示五角大楼开始对其政府认定为恐怖组织的某些拉丁美洲贩毒集团使用军事力量。
“对这些所谓的恐怖分子使用致命武力是一个不祥之兆，因为特朗普政府誓言将在拉丁美洲进一步发动此类袭击，而且本届政府在国内更广泛地使用‘恐怖分子’的标签，包括针对移民和政治对手。”菲努肯表示。
还没有评论，来说两句吧...